埋情葬愛法苑寶典 第40章 我不應該言辭過激的，是我害死了你姐
-
埋情葬愛（我不應該言辭過激的，是我害死了你姐）
審判長道:\"本庭就民事賠償部分進行調解，原被告雙方是否願意接受調解？”趙母道:“再多的錢也換不回我兒子一條命，我不接受調解，由法庭判，隻求判餘愛娥死刑，為我兒子報仇。”
囡囡哭道:\"我要和奶奶在一起，我要和媽媽在一起，叔叔，求求你了，不要殺我媽媽，讓我和媽媽待一塊，好嗎？”
審判長道:“囡囡在法庭上哭鬨，影響法庭秩序，請法警將囡囡驅逐出庭。”囡囡眼淚汪汪地道:“叔叔，我不敢哭了，不要趕我走，好嗎？讓我再看一眼媽媽吧？”
煙雨:今日一彆，母女倆不知什麼時候才能再見麵，也許是最後一麵，請審判長法外容情，讓她們再看一眼吧？
審判長道:“請法警退下。”劍仁道:“囡囡現在和外公、外婆住，成天哭鬨著要奶奶、要爸爸、要媽媽，可是她的奶奶已是癌症晚期，自身難保，帶不了她了。在那一刻，家破人亡，她再也看不到疼她愛她的爸爸，成了一個孤兒。我們李總說了，隻要能救我姐一命，就算我借再多的錢，他都答應。隻要能救我姐姐，我情願下半輩子做牛做馬，報答李總的大恩大德。”
煙雨:愛娥為了救婆婆，每天淩晨兩點就要起床做賣。她婆婆為了救她，不惜變賣房子，不去治病。婆媳之間能夠做到這樣實在是難能可貴，親母女也未必有那麼好。可以看出愛娥的本性是多麼的善良，這樣的人罪不當死。請法庭能夠本著治病救人的宗旨，把錢還給她婆婆，讓她婆婆能夠有錢看病。
依據混合過錯互賠對方損失一半的原則，趙青河未婚，父母都有退休工資，冇有被扶養人生活費。帥林的母親身患絕症，無生活來源，還有囡囡需要撫養。趙青河和秋帥林都是本地城市戶口，因此帥林的賠償標準高於青河。隻要能救愛娥一命，我方賠再多的錢也願意。”
公訴人道:“未經檢查院允許，辯護人不是律師，冇有閱卷權，請法庭剝奪於劍仁的辯護權，追究律師和於劍仁泄露案卷秘密、乾擾正常訴訟活動的刑責。”
煙雨:刑訴法第32條明確規定，被告人的親友都可以做辯護人，公訴人有權剝奪被告人親友的辯護權嗎？公訴人想要公然違法嗎？依據刑訴法第11條、第30條、最高法院關於執行刑事訴訟法若乾問題的解釋第119條第1款第4項的規定:
…
辯護人和律師一樣有閱卷權，法庭應當保障辯護人的閱卷權和辯護權，檢方無權乾涉。
審判長道:\"本案事實不清，證據存疑，建議檢查院補充偵查，查明秋帥林的死因，擇日再判。”
庭審結束，劍仁的父母帶囡囡先回上海。劍仁走出法庭，向煙雨講述了庭審經過，問:“法庭應當會輕判吧？”煙雨道:\"庭審經過你能記得多少，都寫下來吧？我分析一下。”劍仁道:“隻能記得個大概。”
回到旅店，劍仁寫出庭審經過，煙雨道:“應當不會判死刑，可能會判無期徒刑吧？宣判後，你要問你姐姐是否要上訴，你無權代她作決定。”
過了一個月，法庭重新開庭，檢方冇能找出新的證據。審判長當庭宣判，判處於愛娥死刑，賠償原告方十萬元，多餘的錢退還。
於劍仁變色道:“怎麼會這樣？不是說事實不清、證據存疑嗎？檢方冇能查明帥林死因，如何能夠判我姐死刑？”審判長道:“雖然檢方不能確證趙青河有冇有逼死帥林，但法律不允許報私仇，於愛娥報私仇殺趙青河於法不容，故意殺人罪證確鑿，判處死刑不違法。”於劍仁道:“姐，我們上訴吧？我一定要幫你伸冤。”
於愛娥道:“這一個月來，公安機關日夜不休審訊我，逼我承認趙青河冇有打帥林，帥林是失足落水。還說如果不招，就把我弟弟也抓來。我說:‘如果你們敢抓我弟弟，我就一頭撞死在審訊室，寧死也不認罪。’劍仁，你一定要幫我伸冤啊，我差點被他們逼瘋了。”
秋母道:“既然判處我兒媳死刑，憑什麼還要我們賠償趙青河家？我兒子的死，他們不該賠嗎？法院判決不公，秋帥林他在天有靈，死不瞑目！”
於劍仁走出法庭，扶著煙雨的肩，道:“怎麼會判死刑？怎麼一回事？…煙雨，我們該怎麼辦？”
煙雨大驚失色，道:“我失策了，我失算了，我不應該言辭過激。我太天真了，我太剛愎自用了，聽不進你的勸，妄圖和城管局長鬥，我怎麼能鬥得過城管局長？審判長的言辭前後矛盾，非常明顯是城管局長托人找關係向法庭施壓，逼法庭判處你姐姐死刑，是我害死了你姐，我該如何謝罪？
本來我應當把責任全推在趙青河一人身上，他的所作所為應該由他一人承擔，說他隻是一名協管，隻是一名臨時工，和城管部門無關，和城管局長無關。如果那樣辯論，就完全符合局長的心意，就不會過問該案了。
一定是局長看到了我的辯護詞，遷怒你姐姐，想要害死她。如果不是我的辯護，你姐姐原本不用死，頂多隻是個無期徒刑。”
回到旅店，煙雨以手捶桌，鮮血淋漓。劍仁托住他的手，道:“我和我姐都是俠義之人，分得清是非曲直，我們不會怪你的，是他們要違法硬判，不關你的事。你幫我們寫上訴狀吧？我們告到省高院去。”
煙雨道:\"二審冇有新的證據，再難改判了。我怕了，我失去信心了，我哪裡還敢再寫上訴狀？我哪裡還敢再寫辯護詞？一步不慎後果不堪設想，我怕我會親手把你姐姐送上斷頭台。你去請一個敢辯的律師吧？我不配再為她辯護了。”
劍仁道:\"煙雨，我相信你，我覺得你寫的辯護詞合情合理合法，你冇有錯。就算是死，我們還是要你辯護，絕不另請律師。你不能失去信心，我們姐弟倆全靠你了，你不能拋下我們。”
煙雨道:“覆水難收，說出的話再也收不回來了，辯護詞是改不了的，我該何去何從？我該怎麼辯？是一條道走到黑還是全盤否定？”劍仁道:\"既然已經捅了馬蜂窩，就冇有退路了，不要再猶豫了。\"
煙雨道:“隻能是破釜沉舟了，我已經做好了坐牢的準備。如果不能救你姐姐一命，我情願去坐牢，以此贖罪，這樣我的心情會好一點。你願意冒坐牢的風險嗎？”劍仁道:“隻要能救我姐姐，坐牢又如何？\"
煙雨將起訴書、庭審經過、辯護詞、判決結果全寫在網上，簽上毛煙雨、於劍仁的大名。
在微博中寫道:
…本案當中有三大疑點，城管不穿製服、不出示執法證件、不出具罰單、不出具冇收物品的清單，被告人如何能夠確定他們是城管？
在他們把財物、工具搶上車時，於愛娥不敢反抗;在他們把囡囡抓上車時，於愛娥不敢反抗;在趙青河追打帥林時，於愛娥還是不敢反抗;在趙青河將秋帥林逼入河中淹死以後，於愛娥還不能正當防衛嗎？要等到趙青河將於愛娥和囡囡逼入河中以後纔有正當防衛權嗎？到那時還能有防衛的能力嗎？
對於正在進行的行凶、搶劫、強姦、殺人等嚴重威脅人身安全的暴力犯罪，被告人是具有無限防衛權的。趙青河已經逼死人命，誰能保證趙青河不會繼續逼殺於愛娥母女倆？…審判長第一次開庭時已經宣稱:本案事實不清，證據存疑，建議檢查機關補充偵查，查明秋帥林死因。在檢查院未能提供新的證據的情況下，如何能夠判處被告人死刑？審判長言辭前後矛盾，不能排除有人向法庭施壓的合理懷疑。
我們拚著坐牢的風險，公開案情，希望能有敢辯的律師，來為於愛娥伸冤。隻有敢辯的律師，纔是中國真正的脊梁。
煙雨將微博轉給劍仁、李總，讓李總幫忙轉微博簽請願書。劍仁上傳微博，李總也將微博轉給政法商新聞各界朋友，並對員工說，不論是誰轉發微博到網上，給帶薪假一天。集了幾千人簽名請願書，將請願書照片傳給煙雨、劍仁。在網上各種評論都有，有的說城管執行公務，無權反抗，隻能起訴到法院;有的說故意殺人罪該處死;大多數人表示同情，認為不應當判處死刑。
劍仁將上訴狀遞交到一審法院，和煙雨趕往省高院。煙雨道:\"一定要設法讓省高院開庭，隻有開庭，纔有改判的希望，最好的結果隻有無期徒刑了。\"
來到省高院，煙雨將案卷、手機遞交給法官，讓法官看微博、請願書。法官道:\"這事我做不了主，我帶你們去找院長。\"到了院長辦公室，院長看後，道:“你們先回去等訊息，我們研究後再作決定，打電話給你們。\"
過了些天，法官打電話通知，在省高院開庭二審。煙雨寫好辯護詞交給劍仁。一個月後，法庭開庭。
原告委托訴訟代理人道:“被告方在網上公開案情，泄露趙青河的情況和資訊，侵犯了趙青河的名譽權和**權，請法庭追究被告方的刑責。”
煙雨:刑事案件在偵察階段是不允許公開案情的，辯護人到審查起訴階段纔有閱卷權，偵察階段根本就無從知曉案情。到了審判階段，公開案情可能會導致乾擾正常訴訟活動，不適宜公開案情。案件宣判以後，除了國家秘密和個人**外，案情是可以公開的，法律並冇有禁止性規定。
我方所公開的案情資訊完全真實，冇有虛構惡意誹謗趙青河，並冇有侵犯他的名譽權。至於**權，隻涉及民事賠償的責任，冇有刑事責任。
根據治安管理處罰法的規定，侵犯他人**，情節較輕的，處500元罰款;情節一般的，處五日拘留;情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處500元以下罰款。
本案可以認定為情節較輕，且我方本不應當賠償原告方的損失，但一審法院判決賠償十萬元，有失公正，憑什麼要我方賠償？如果能夠救我姐姐一命，賠再多的錢我也心甘情願。
依據刑訴法第54條和關於辦理刑事案件排除非法證據若乾問題的規定:
…公安機關在補充偵查階段對被告人於愛娥日夜不休訊問，長達一個月之久，逼她招供。疲勞審訊屬於刑訊逼供。請法庭責成檢察機關調取於愛娥出入看守所在審訊室審訊的證據，追究公安機關的刑訊逼供罪。
-