物理證據暫時無法提供決定性指向，陸野決定再從心理層麵突破。
他再次仔細回顧三人的供述和表現。
劉偉：一開始拚命攬罪，聽到王梓指控後變得激動憤怒，指控王梓是主謀並威脅他們。
李哲：始終膽小怕事，供述含糊，容易被引導，最後基本認同劉偉的說法。
王梓：冷靜（甚至冷血）地承認自己是主謀，描述細節清晰，帶有炫耀成分，極力貶低劉偉和李哲。
三個人都在試圖引導警方相信自己的版本。
陸野嘗試啟動【心理側寫基礎】，對三人進行綜合側寫分析。
【功能啟動…需消耗精力點10。是否繼續？】（目標增多，消耗增大）
【是】
【精力點-10。當前精力點：730。】
【心理側寫基礎運行中…綜合比對三人供述、行為模式、微表情…】
【分析結果生成：】
【1.王梓：表現出的冷靜與掌控欲可能包含誇大成分，試圖塑造“強大”形象以掩蓋內心自卑與恐懼。其供述細節清晰度高於正常回憶水平，可能存在預先編排或過度沉浸於自我敘事。】
【2.劉偉：情緒反應強烈，從攬罪到憤怒指控，轉變突然，可能源於對王梓的真實恐懼或被揭穿後的慌亂。其描述的“威脅”細節（如“連你一起殺”）符合王梓可能的行為模式。】
【3.李哲：恐懼情緒最為真實且持續，判斷力弱，易受操控。其行為更符合被動參與者的特征。】
【4.側寫提示：王梓與劉偉的供述均存在部分真實性，但都可能隱瞞了關鍵細節以利於自己。真相可能介於兩者之間。建議尋找能擊破其心理防線的關鍵點（如無法自圓其說的細節矛盾）。】
係統的分析指出，王梓和劉偉都可能冇說全實話。
關鍵點在哪裡？
陸野想起王梓供述中的一個細節：他說他用公共電話先後打給劉偉和李哲。
但技術隊的調查顯示，那個神秘號碼打給劉偉和李哲的時間，間隔非常短，幾乎像是同時群發的一樣。這不像是一個需要找公共電話亭的人的操作模式，更像是有備而來。
再次提審王梓。
“王梓，你再說一遍，案發前一天晚上，你是怎麼聯絡劉偉和李哲的？”
“就用學校小賣部後麵那個公共電話啊。”王梓回答得很流利。
“先打給誰的？”
“先打給劉偉，跟他說了計劃。然後掛了，又打給李哲。”
“兩次打電話間隔多久？”
“冇多久…大概…五六分鐘吧。”王梓想了想說。
“你確定？公共電話亭打電話，撥號、通話、掛斷、再重新撥號…五六分鐘夠嗎？”
“夠…夠吧…”王梓的眼神閃爍了一下。
“但我們查到的通話記錄顯示，打給劉偉和打給李哲的兩個電話，間隔不到一分鐘。你怎麼解釋？”陸野拋出了關鍵問題。
王梓愣住了，張著嘴，一時答不上來。他顯然冇料到警方能查到這麼細的時間點。
“我…我記錯了…”他支吾著，“可能是打完劉偉，馬上就打給李哲了…”
“馬上是多久？公共電話不用重新撥號嗎？”
“……”
王梓的額頭開始冒汗。這個時間上的小漏洞，成了他完美供述裡的第一道裂痕。