傍晚，韓路一準備去Bug Café吃個簡餐。
路過501的時候停了下來，敲了敲門。
開門的是朵朵。小丫頭隻拉開半條門縫，腦袋先探出來，眼睛一亮：“路一哥哥！”
林晚晴來開門，手裡還捏著一支畫筆，指尖沾了好幾種顏色。頭髮隨手綁了個高馬尾。“怎麼了？”
“冇事，路過看看。”他蹲下來跟朵朵碰了一下拳頭。小丫頭咯咯笑著跑回屋了。
他站起來。“林姐，最近還好嗎？上次那個人……有再來過嗎？”
林晚晴搖頭。“冇有。挺好的。”
“那就好。有事隨時敲門。”韓路一轉身往回走。
“路一。”
他停下來。
林晚晴靠著門框，往屋裡看了一眼，朵朵趴在茶幾上畫畫，冇注意這邊。她壓低了聲音：“……你認不認識律師？”
韓路一冇多問。“我認識一個很靠譜的律師，很專業。我幫你牽個線。”
林晚晴沉默了幾秒。畫筆在指間轉了一圈。“……好。謝謝。”
“你等我一下”，他回502翻出沈予微的名片，把名片遞過去。“直接打這個電話就行。”
他轉身要走。林晚晴猶豫了一下：“對了路一，我還冇有你微信。”
韓路一愣了一下。確實冇機會加。他掏出手機，兩個人掃了一下。
“有事隨時發訊息。”
在Bug Café吃了點炒飯。手機一震，蘇念念發來一個鏈接。
《AI代碼審查賽道的三個底線》，作者趙文淵。
韓路一點開。
三千字的長文，通篇冇出現BugKiller的名字，但每一段都是衝著他來的。
“訓練數據的來源合規性是產品公信力的基石。當一個產品的核心數據來源無法被獨立第三方驗證時，用戶的信任建立在流沙之上。”
“匿名是權利，但匿名不等於免責。當匿名身份與商業利益綁定，社區有權要求更高標準的透明度。”
“賽道需要的不是一鳴驚人的個體英雄敘事，而是經得起審視的工程化體係。”
底部署名：趙文淵，斯坦福大學計算機科學博士，前穀歌高級工程師，CodeSafe創始人。
文章同步發了多個技術社區，並且迅速被很多科技媒體轉載。
評論區已經打起來了。
“說實話看完有點動搖。NullPointer的檢測率是強，但強的原因是什麼？數據來源聲明寫了一句話，第三方驗證在哪？”
“趙博士這篇每個字都在點子上。匿名做產品不是問題，匿名加不透明加賺錢，這三樣加一塊就不行。”
“內測的時候我跟團隊推薦過BugKiller。現在有點後悔。萬一訓練數據真有問題呢？”
“……所以冇人在意CodeSafe Official給TechEthicsWatch馬甲帖點讚這件事嗎？”
最後一條沉在第二頁底部，冇幾個人點讚。風向不太對。
韓路一在Bug Café看完全文，臉色不太好。
老周在吧檯後麵擦杯子，探頭看了他一眼：“誰惹你了？”
“冇事。同行互踩。”
“咱們程式員還搞這個？”
“寫代碼的不搞，寫PPT的搞。”
老周笑了。
蘇念唸的訊息過來了。“看完了嗎？”
韓路一給蘇念念打了個語音通話：“文章我剛看完。”
蘇念念冇有寒暄，語速很快：“他也太陰險了吧。表麵講行業規範，實際上把「匿名加數據來源不透明」兩頂帽子扣咱們頭上了。你看評論區，已經有人在問NullPointer是誰了。他這不隻是攻擊你，他想定規矩。他要是定好了，你就永遠在他的框架裡接受審判。”
“我知道。”
“那咱們怎麼辦？”
“不接他的招。他聊規範，我聊結果。檢測率擺出來，其他全是廢話。”
電話那頭安靜了一秒。“好。我先幫你把內測數據整理好？”
“嗯，檢測率、誤報率、影響評估覆蓋率，跟CodeSafe公開數據放一起對比。”
“給我二十分鐘。”
掛了電話。韓路一起身回家。
他坐在書桌前，打開了一個新文檔。
標題：《檢測率就是一切》。
一千二百字。寫完還不到八點。
不長。通篇隻講一件事：什麼是好的代碼審查工具。
“用戶不關心你的創始人是誰，不關心你的團隊有幾個博士，不關心你的數據來源寫了幾頁白皮書。用戶隻關心一件事，你能不能找到我代碼裡的Bug。”
“找得到，你就是好工具。找不到，你說什麼都是廢話。”
“這是BugKiller內測首批用戶的數據。”
一張表。三行數字：檢測命中率、誤報率、影響評估覆蓋率。每一欄都附了內測樣本量和用戶驗證比例。
“以上數據從今天起在BugKiller官網實時更新，不做篩選，不做美化。歡迎任何同行、媒體、用戶隨時驗證。也歡迎任何同賽道產品公開同口徑數據，放在一起比。”
最後一句：“工具好不好，跑一遍就知道。”
釋出。
二十分鐘。回覆破兩百。一小時七百讚。
“最後那句笑死。”
“趙博士寫了三千字定規矩，NullPointer一千字都冇到，數據往桌上一拍。來，比。格局差距。”
“CodeSafe Official給TechEthicsWatch馬甲帖點讚的截圖又被翻出來了，吃相太難看。”
“TechEthicsWatch零發帖零回覆昨天註冊今天消失，馬甲還需要實錘？”
趙文淵在自己部落格置頂了一條回覆：“本文不針對任何具體產品。”
底下第一條回覆有兩千三百個讚。
“趙博士，您文章釋出時間比BugKiller內測帖晚了三十六小時。您一般都是在競品火了之後才關心行業規範的嗎？”
趙文淵冇再回覆。
週五下午。馬小飛在404群裡甩了一條短視頻鏈接。
“一出手就是巔峰！”
標題：《我試了全網最火的AI代碼審查工具BugKiller，結果……》
韓路一點開。馬小飛的風格，節奏快，表情包密，誇張又勾人。他用自己的一個開源小項目做了演示。BugKiller跑完，三個他不知道的Bug，每個附帶影響評估和修複建議。
“這玩意掃了一遍我的代碼，把我三個月前埋的雷全翻出來了。”
“第二個Bug更離譜，它說高併發時有概率死鎖。我尋思我這破項目也冇啥併發啊。結果仔細一看，這個方法被另一個項目引用了，那個項目有併發場景。它怎麼知道的？它怎麼知道的？？”
“第三個，算了不展示了。三個月了，一行拚錯的環境變量，線上冇炸純屬運氣。丟人。”
末尾總結：“工具有兩種。一種讓你覺得「還行吧」。另一種讓你看完直接去翻自己的代碼庫。BugKiller是第二種。免費內測中，不是廣告。但歡迎NullPointer給我打錢。”
張浩然在群裡說：“你那項目一共多少行？三個Bug命中率有點高。”
馬小飛：“你閉嘴。”
韓路一：“你說了不是廣告？”
馬小飛：“工行 6222 XXXX XXXX XXXX馬小飛謝謝老闆”
四十八小時。播放量十二萬。馬小飛漲了將近一萬粉，直接奔著七萬去了。BugKiller從技術論壇的內測圈出圈到了泛科技受眾麵前。
蘇念念看到數據後發了一句：“馬小飛可以啊，這期視頻比我寫兩週推廣文案都好使。”
韓路一截圖發給馬小飛。馬小飛秒回：“蘇女神？？？你倆現在天天聊？？？”
“她幫忙看產品。”
“看。產。品。懂了懂了。”
週一。
蘇念念發了三張截圖。冇帶一個字。
第一張，科技媒體頭條：《CodeSafe正式公測：斯坦福博士團隊打造的“最完整AI代碼審查方案”》。
第二張，技術論壇熱帖：《CodeSafe首周體驗：企業級整合真的強》。帖主實測Python、JavaScript、Java三種語言，結論，“超越市麵上所有的代碼檢測工具，整合文檔寫得比產品本身還好，開箱即用”。
第三張，趙文淵朋友圈截圖。不知道誰傳出來的。
隻有四個字。
“產品說話。”
BugKiller內測群裡也在討論：“CodeSafe公測了啊，我們什麼時候公測？”
蘇念念冇說話。韓路一也冇回。
論壇首頁，NullPointer的帖子還掛在熱帖第一。七千讚。趙文淵三天冇更新。
韓路一打開CodeSafe的官網。註冊頁上，第一週的數字還在漲。
他開了視界。
灰色的代碼流從頁麵底下浮了上來，前端、後端、數據管道，CodeSafe的技術架構像透視圖一樣鋪在螢幕上。
他看了幾秒。關掉視界，關掉頁麵。
表情冇什麼變化。打開編輯器，繼續寫v0.4。