褐手人道：“因為我知道至少還有另一個人也會這樣啊。”
“誰啊？”灰手人裝作不知問道。
褐手人看對方又是明知故問，於是說：“你認為是用主嗎？”
“啊？”灰手人愣了一下說道。
褐手人見狀笑道：“你好認真啊。”
灰手人說：“你在耍我？”
“誰耍誰啊？”褐手人笑道，“明明是你在你知道另一個人是誰的情況下還假裝不知道，故意問我的。這算不算耍我啊？”
“這能算耍你？”灰手人笑著問。
“也不是一定要算成耍我，但如果說你那種不算耍我的話，我那種也不算耍你。”褐手人道。
灰手人問褐手人：“哦，你就是為了說這個啊？
“那你知道至少還有哪個人也會這樣嗎？”褐手人問。
灰手人故意笑道：“知道啊，我這就說。就說今天，在場的隻有三個人，是不是？”
“是啊。”褐手人道。
“剛纔你提了用主，明顯不是，但是呢，用主是不在場的。”灰手人笑道。
“你怎麽知道不在場？”褐手人問。
這一問著實令灰手人一愣，道：“起碼我現在是看不見用主的。”
“看不見就一定不在場嗎？”褐手人問。
“不能說看不見就一定不在場。”灰手人道，“但我這次所說的‘不在場’，特指看不見，這樣可以嗎？”
褐手人笑道：“嗯，行，哪怕你在證據不足的情況下偏要把它們完全等同，也無所謂。”
灰手人問：“完全等同？”
“嗯，就是哪怕你說你這次說的‘看不見’就等於‘不在場’，在我這裏也是行得通的。”褐手人笑道。
“你都說行得通了啊，我也認為行得通了。”灰手人說。
“在不在場與是不是有什麽必然的關係嗎？”褐手人問。
“反正剛纔提到的那個不在場的用主，肯定不是你說的‘至少還有另一個人也會這樣’的那個人。”灰手人笑道。
褐手人問灰手人：“不在場的用主不是我說的‘至少還有另一個人也會這樣’的那個人，又能說明什麽呢？”
“也不是能說明什麽。”灰手人笑道，“我隻是想說，既然剛纔提到的那個不在場的人不是‘至少還有另一個人也會這樣’的那個人，接下來我就不會說個不在場的了。”
褐手人笑道：“哦，你是因為這個而不再說不在場的了？”
灰手人笑道：“不管因為什麽，我接下來要說的就一定是在場的。”
褐手人問灰手人：“按你所說的在場的意思來理解，現在在場的有幾個人啊？”
灰手人道：“很明顯，三個人啊。”
“那麽你要說的就是這三個人之一嗎？”褐手人問。
“肯定是啊。”灰手人笑道。
“這三個所謂在場的人裏，其中有一個人是已經說了‘是隻有我一個人會這樣嗎？’這話的人吧？”褐手人問道。
“冇錯啊，說了那話的就是我。”灰手人道。
“所以可以把你排除了。”褐手人笑道。
“對，隻剩下兩個人了。”灰手人道。