在2008-09賽季的歐冠半決賽，切爾西vs巴薩兩回合比賽裡都有錯誤判罰。
第一回合的比賽裡，巴薩完全壓製切爾西，獲得了很多機會，這場比賽完全是有可能大勝的。
但是由於球員把握機會能力太差（尤其是埃托奧），還有裁判的一些誤判，最終打出0比0。
這場比賽也不能說裁判非常偏向切爾西，隻能說切爾西有一些小獲利。
次回合比賽，也就是斯坦福橋慘案，按正常判罰標準來看，切爾西在這場比賽中本應獲得至少兩粒點球，阿比達爾本不該被罰下。
個人理解就是：
第一，綜合兩回合比賽來看，巴薩從裁判那的獲利比切爾西更多。
第二，赫寧不是巴薩的乾爹，隻是他水平太差了。
這場比賽赫寧連續做出有利於巴薩的判罰，但之後似乎是為了找平衡給了阿比達爾一個紅牌。
作為裁判，他完全不具備控製雙方球員心氣、保證比賽順利進行的能力，不配執法這場比賽。
之後赫寧也承認了自己在這場比賽中的錯誤，但是也於事無補了。
綜合來看，再次回合的比賽中，裁判纔是這場比賽真正的主角。
這場比賽在小說中可以改變，但是在身為巴薩球員的主角，卻無法改變，無法讓這場比賽變得正義、合理。
假如主角是切爾西球員，帶領球隊獲得勝利，那麼可以叫力挽狂瀾，叫正義是不可戰勝的。
但是作為獲利方，即使是被動的，不論是打平，還是大勝，都無法服眾。
所以，即使寫出來，也不過是徒增笑耳。
第二點就是，出於賽程考慮，這場比賽主角也無法參加（無法踢完全場）。
關於運動員用藥解釋：運動員的用藥必須谘詢隊醫，不可以私自用藥。
詳細案例參考博格巴。
附斯坦福橋慘案裁判判罰問題：
全場比賽，主裁判郝寧有多處判罰值得商榷，其中可能直接讓切爾西獲得點球的竟然高達五次。
第一次爭議判罰出現在比賽第26分鐘，切爾西邊鋒馬盧達在左禁區線防守突破，眼看就要擠進禁區時卻被防守他的巴薩後衛阿爾維斯拉倒，主裁判隻給了一個禁區線上的任意球。
主裁判也認為阿爾維斯犯規了，但他卻認為這些都發生在禁區之外。從慢鏡回放來看，馬盧達被侵犯時人在禁區這內，切爾西應該得到一個點球。
第二次發生在第27分鐘，德羅巴接到隊友直塞突入禁區，在幾乎形成單刀的情況下，巴薩左後衛阿比達爾從身後乾擾，手上有明顯拉扯動作，在兩人不斷的擠壓中阿比達爾還伸腿想將球破壞，最後德羅巴被拌倒在了禁區內。