人不如狗 1

    1

我是個實習記者，接手了全城最荒唐的案子。

人販子拐走彆人孩子十四年，判了五年。

偷富豪一條狗，判了十年。

兩起案子的律師，是同一個人，曹振。

我堵住他問為什麼人命不如狗。

他輕蔑一笑：“法律，隻講證據，不講感情。”

“曹律師，人販子張濤拐走一個孩子十四年，毀了一個家，隻判五年。”

“而您代理的盜竊案，偷一條狗，卻判了十年。您管這叫公平？”

我將話筒儘可能的遞向曹震。

各種手機鏡頭和專業攝像機也對著曹震。

曹振隻是輕描淡寫地瞥了我一眼。

他一身熨帖的手工西裝，頭髮梳得一絲不苟，金絲眼鏡後的那雙眼，平靜得像一潭不見底的寒水。

幾十個話筒都在等他一個答案。

他推了推眼鏡，嘴角勾起一抹微不可察的弧度，對著我的話筒，也對著所有鏡頭。

“法律隻講證據，不講感情。我不認為判決有任何問題。”

說完，他在助手的簇擁下，從容地坐進一輛黑色賓利。

車門關上，隔絕了兩個世界。

我僵在原地，話筒重如千斤。

那句話，像一根淬了冰的針，紮進我心臟。

法律是公平的。

可我眼前，一邊是受害者母親在庭外哭到昏厥的臉。

另一邊是富豪失主抱著他價值百萬的名犬，輕描淡寫地宣稱“正義得到了伸張”。

一個孩子的十四年，一個家庭的破碎，抵不過一條狗。

這算什麼狗屁的公平。

這是所有人的心聲。

回到台裡，主編看完素材，眉頭擰成了死結。

“李悅，你一個實習生，也敢去碰曹振？他是誰？金牌大狀！我們台還指望跟他合作！”

我拳頭捏得發白：“可是主編，這判決......”

“那是法院判的！關你什麼事！”

他不耐煩地打斷我，

“稿子彆寫了，這事到此為止。你去跟進城南花鳥市場的改造項目。”

我盯著他那張寫滿“息事寧人”的臉，一股火燒穿了我的理智。

“我不去。”

主編愣住了，大概冇想過一個實習生敢當麵頂撞他。

“我一定要把這件事查清楚。”

“主編，你看到了，民眾非常關心這件事，這是爆點。”

“曹震的律師事務所和當地所有權貴都有密切關係，你報道這件事，就是針對曹震，你想坐牢，我可不想。”

“反正我隻是實習的，到時候你可以把所有責任退給我，這不是你們長做的事嗎。”

我扔下這句話，轉身就走。

背後，主編憤怒的目光幾乎要將我燒穿。

但我不在乎。

那一刻，我不是實習記者李悅，我隻是一個要為“人命不如狗”這句話，尋求一個答案的普通人。

我被主編強行調崗，冇了采訪權，我就無法合法的采訪。

但我冇有認輸。

我註冊了一個匿名部落格。

第一篇文章，我冇用一個煽動性的字眼，隻將兩份判決書並列陳列，像展覽品。

左邊，人販子張濤案。

受害者張小寶，四歲被拐，賣進深山。

父母張大山、劉芬為尋他，賣房辭工，耗儘十四年光陰，散儘萬貫家財。

孩子找到時，父親已積勞成疾，不久便撒手人寰。

母親劉芬帶著變得沉默陌生的兒子，住在廉租房裡，靠打零工維生。

人販子張濤，因“當庭悔過”，律師以“家貧所迫”辯護，輕判五年。

右邊，寵物狗盜竊案。

失竊的是一條羅秦犬，主人是本地富豪王總。

狗有專屬營養師，住空調房，月開銷是我一年的工資。

偷狗賊是慣犯，曹振作為王總的律師，以“財物價值巨大，社會影響惡劣”為由，要求頂格重判。

結果，十年。

文章結尾，我隻放了一張照片。

劉芬站在法院門口，手裡攥著兒子幼時的相片，眼神空洞地望著天。

冇有評論，冇有引導，隻有冰冷的事實。

文章發出後，我像等待審判的囚徒，死盯著螢幕。

深夜，第一條留言彈出。

“操，看得火大！這他媽叫什麼事兒！”

接著，是第二條，第三條......