埋情葬愛法苑寶典 第22章 她是被逼上絕路的，不知道她會是什麼心情
-
埋情葬愛（她是被逼上絕路的，不知道一個人被逼上絕路時會是什麼心情）
公訴人道:“審判長，請允許傳第二證人梁嫵媚。”審判長道:\"請允許梁嫵媚入庭。”梁嫵媚入庭，正對法官。
審判長問:\"證人姓名、年齡、職業、住址？”梁嫵媚做自我介紹:\"…我和金芙蓉是同廠同事，在一起工作已經有十幾年了，她對人很好的，從不和人吵架、打架。\"
審判長道:“請梁嫵媚簽保證書，承諾不作偽證。”法警遞上保證書，梁嫵媚簽完名。公訴人問:“梁嫵媚，金芙蓉是否每天都把手機、金戒指、金耳環帶在身上？”梁嫵媚道:\"是的，她休息的時候就會玩手機。”
毛煙雨道:\"請求審判長允許我向證人提問。\"審判長道:“可以。”毛煙雨問:“梁嫵媚，金芙蓉出事前有冇有什麼異常舉動？”梁嫵媚道:\"冇有，事發前一天她還說要幫我妹妹介紹對象。”
毛煙雨道:“請問審判長，如果一個人想要自殺，她還有心情幫彆人介紹對象嗎？”審判長道:“請證人退庭，公訴人可以繼續舉證。”公訴人道:“舉證完畢。”審判長問:“被告人有冇有需要補充？”
毛煙雨道:“《保險法》第66條規定，以死亡為給付保險金條件的合同，自成立起滿兩年後，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。法無禁止即權利，因此不能定性為詐騙。”
鄭複華道:“自殺身故的賠付因險種而異，投保定期壽險、長期壽險、兩全保險、年金保險，兩年後自殺可以獲得賠付，依免責條款定，是要通過嚴格稽覈的，年收入十萬以上纔可投保百萬保險賠償。意外死亡保險免責條款是自殺不賠的，自殺不屬於意外事故。”
毛煙雨道:“保險合同與保險法有衝突的，應以保險法為準。想要自殺的人應當勸他去買保險，那麼他兩年之內就不會自殺了，誰會有想要自殺的念頭長達兩年之久呢？保險合同加入各種免責條款，被保險人很難正確理解，出了事也很難得到賠付，金芙蓉會有可能冒著得不到賠付的風險去自殺嗎？保險公司這纔是涉嫌欺詐呢。
我們為什麼會認為金芙蓉是自殺？完全是因為章青棟的口供，很有可能是他的錯誤判斷，不能說是金芙蓉的真實意願。保險合同有悖於法，致使多少人走上謀財害命的道路，又製造了多少難以破解的冤案？應當完善規範保險合同，嚴格限製受益人。
假設金芙蓉是自殺的，那她是用自己的命換女兒的命，怎麼可以當成詐騙處置？難道在保險公司和法官的眼中，金芙蓉的命就一文不值嗎？
她是被逼上絕路的，不知道一個人被逼上絕路時會是什麼心情？會是怎樣的絕望？如果法律有悖於人情，那麼這樣的法律還應當存在嗎？”
鄭複華道:\"毛煙雨這是在曲解保險法，《保險法》規定是按合同可以給付保險金，那就應以合同為準。”
車險公司代理人何如意道:“毛煙雨串通章青棟、周心遠，偽造證據、頂包，違反了誠信原則，蓄意騙保，請法庭依法判三名被告人為詐騙罪，承擔我們保險公司的損失。”
毛煙雨道:“機動車保險合同中並無“替換駕駛員保險公司可以拒賠”的免責條款，保險法也冇有這樣的規定。保險公司以此為由拒賠既無合同依據，又無法律依據。頂包和騙保無關，我和周心遠都是車險指定駕駛人，不論是我還是他出險，保險公司都應賠償。
有冇有騙保，關鍵在於交警部門的事故責任認定。而事故責任不清時，交警是無權做出機動車駕駛人無責的事故責任認定的。
依據《民法通則》第一百二十三條規定，從事高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任。《道路交通安全法》規定，機動車與行人之間發生交通事故的，由機動車承擔責任。行人違反交通安全法規的，減輕機動車一方的責任。受害人隻要證明駕駛人有過錯，就能由保險公司賠償全部損失，不必證明侵權責任大小。
依據\"優者危險負擔”原則，以危險性更大的一方為優者，汽車比人優，因此機動車一方應當承擔百分之六十的賠償責任。
事發時的車速為每小時90公裡，每秒25米，高速行駛的車子和行人的距離，靠目測肯定是不準的，青棟說大概是30多米，也就是說他也不能確定。
人的應急反應需要2秒鐘左右的時間，而2秒鐘行駛了50米。刹車距離是50米左右，車長12米，而受害者是被軋在後輪下。
如果當時車子與行人的距離是三十多米，那麼受害人應該是在車後五十米左右纔對，也就是說章青棟的供述不能成立。上一秒鐘是六十多米，下一秒鐘就是二十多米，一秒鐘的時間怎麼能看清實際距離？隻有依靠刹車距離才能推斷出實際距離，人和車子的實際距離應該是六十多米纔對。”
何如意道:“據三名被告人在公安機關的供述:毛煙雨說:‘我們統一一下口供吧？待會交警來了，我們就說當時是我開的車，…車子與人的距離是六十多米，我對事故負有責任。”心遠問:‘煙雨，你能告訴我為什麼要這樣做嗎？’
煙雨說:‘今天的事處理不好，很有可能鬨出兩條人命，…冇有辦法的。距離是最關鍵的證據，如果我們說實話，保險就會懷疑我們騙保，將我們告上法庭，是不會賠償的，那麼金芙蓉就白死了。’
根據這些供述，可以得出當時車子與人的實際距離冇有六十多米，也就是說三名被告人是蓄意騙保。車禍瞬間，煙雨說:‘刹車，往右小幅度轉彎。'
據煙雨在交警支隊的供述，行人的奔跑速度為每秒6米左右，車寬2.5米，那麼行人通過車前隻要0.5秒就夠了，如果車與人的距離有60多米的話，那麼車子到行人麵前需要2秒多鐘，那麼行人是不可能和車子相撞的。
正確的解釋應當是行人從應急通道往左跑時，煙雨已經提醒心遠了，行人到達車前時，心遠已經在踩刹車了，那麼車和人的實際距離應當是30多米纔對，煙雨所說相距60多米不能成立。”
心遠道:“青棟，你想要害死我們啊？”青棟道:“我冇有想過案子還能翻過來，我以為是鐵案如山了。我冇有想過要恩將仇報，是我以死脅迫他們兩個的，他們是脅從犯，適用緩刑，請法庭隻追究我的刑事責任，不要去追究他們的刑事責任。”
煙雨道:“不論何如意假設是否成立，據刹車距離推斷，刹車時車與人的實際距離是30多米是不會錯的。30多米的距離隻刹車肯定是不能避免車子與行人相撞的。
正確的做法應當是先刹車，因為行人是往左奔跑的，所以應當注意右前方，右前方冇有人和車時，往右小幅度轉彎。我已經提醒心遠了，可惜他冇能做出正確反應，隻踩了刹車，拉了手刹。
危急時刻考驗的是駕駛人的應急反應能力，應急反應不當，很有可能造成二次事故，應急反應應當做為駕校考試的內容，這是駕校的失職，應當追究駕校的責任。在危急時刻，高速行駛路況不明時，絕不能猛打方向盤。
當時如果是我在開車，我絕對有把握避開行人。我可以做一個模擬試驗，以時速90公裡行駛，前方放兩障礙物，障礙物之間相距30多米，看我能否在撞倒第一障礙物之後避開第二障礙物？
隻有在采取避讓措施無法避免事故發生的情況下，機動車駕駛人才無責。而采取避讓措施可能避免事故的發生，因采取避讓措施不及時而發生的事故，駕駛人負事故的次要責任。因此交警支隊原來的事故責任認定正確，我們冇有騙保。\"
公訴人道:\"交警支隊出具了一份道路交通事故證明，內容如下:經覈查，事故責任不清，無法做出事故責任認定，具體如何判決，以法院為準。”
煙雨道:\"按照《民事訴訟法》若乾問題的意見第74條第2款規定，適用舉證責任倒置，由風險大的一方承擔舉證不能的法律風險。車險公司如果不能拿出確鑿證據證明車子無法避免行人被撞，就應當承擔次責，賠償受害人損失。\"
公訴人道:“交通肇事頂替的行為侵害了司法機關的正常訴訟活動，符合妨害司法罪構成要件。並適用交通肇事後逃逸情節量刑。毛煙雨聯合章青棟、周心遠作偽證，章青棟犯了妨害作證罪，毛煙雨、周心遠犯了偽證罪。\"
煙雨道:“偽證罪在客觀方麵表現為在刑事偵查、起訴、審判中，對與案件有重要關係的情節，作虛假的證明，或者隱匿罪證的行為。所謂與案件有重要關係的情節，主要是指對案件是否構成犯罪，犯罪的性質或者對罪行輕重有重大影響的情節。
如果偽證的事實無關緊要，對案件的處理影響不大，不能以偽證罪論處。包庇罪是指明知是犯罪的人，而為其作假證明予以包庇的行為，主觀方麵是故意，即行為人明知包庇的對象是犯罪分子，為幫助其逃避法律製裁而積極予以包庇。
所有的罪名都要有犯罪的事實和證據，如果詐騙罪名不成立。那麼所有的罪名都不成立。”
-