廚子成長記 第343章 美食文創抄襲跨國訴訟
-
春日的上午，林小滿正在流動廚房整理剛采購的食材，手機突然彈出一條“國際美食文創展”的推送。他點開視頻，畫麵裡國外知名食品品牌“sweetlegacy”正在展示新款糕點禮盒，禮盒裡的“櫻花酥”造型精緻——粉白相間的酥皮層層綻放，頂端點綴一顆紅色果脯，像極了盛開的櫻花。可看著看著，林小滿的動作突然僵住，手裡的青菜“啪嗒”一聲掉在操作檯上。
“這不是咱們江南的傳統糕點‘桃花酥’嗎？”林小滿的眼神瞬間銳利起來，他放大視頻畫麵，仔細對比——國外品牌的“櫻花酥”除了把頂端果脯顏色從粉色改成紅色，酥皮層數、褶皺弧度，甚至包裝上的花紋，都和江南非遺傳統糕點“桃花酥”幾乎一模一樣。更讓他氣憤的是，品牌負責人在采訪中還宣稱，這是“團隊原創設計，融合了歐洲甜點工藝與東方美學”，完全冇提中國傳統糕點的影子。
“簡直是無稽之談！”林小滿猛地攥緊手機，指節因為用力而泛白，螢幕邊緣被捏得微微發燙。他想起去年在江南調研非遺美食時，老匠人王師傅親手教他做桃花酥的場景——王師傅說，桃花酥的造型源自宋代，最早記載在《歲時廣記》裡，是古人春日祭祀、節慶時的傳統糕點，傳承了上千年，怎麼到了國外品牌嘴裡，就成了“原創設計”？
林小滿立刻聯絡了江南非遺保護中心的工作人員，還有幾位研究傳統飲食文化的學者。大家看到“sweetlegacy”的“櫻花酥”後，都氣憤不已。“這明顯是抄襲！”非遺保護中心的李主任激動地說，“桃花酥的製作技藝和造型設計，是咱們國家的非物質文化遺產，他們連基本的溯源都不做，就堂而皇之地宣稱原創，這不僅是對我們文化的不尊重，更是侵犯了我們的文化權益！”
可氣憤歸氣憤，要在國際上維權，難度極大。李主任無奈地說：“跨國訴訟本來就複雜，而且國外品牌可能會以‘造型相似不代表抄襲’‘文化融合無邊界’為由辯解，我們需要拿出確鑿的證據，證明桃花酥的設計源流早於對方，而且是中國獨有的傳統工藝。”
“證據我們可以找！”林小滿的語氣堅定，“我之前走訪過很多非遺美食傳承地，收集了不少傳統糕點的史料、老照片、匠人手稿，咱們可以組建一個‘非物質文化遺產數據庫’，把中國傳統美食的曆史記載、製作工藝、造型設計都整理進去，用詳實的資料證明咱們的文化所有權！”
這個提議立刻得到了大家的響應。林小滿牽頭成立了專項團隊，成員包括非遺學者、曆史研究員、攝影師、設計師等。團隊分成幾個小組，有的負責查閱古籍文獻，從《齊民要術》《歲時廣記》《隨園食單》等典籍裡尋找傳統糕點的記載；有的負責走訪老匠人，記錄他們的製作技藝，拍攝手工製作的全過程；有的負責整理近代以來的老照片、老廣告，收集不同時期傳統糕點的造型變化。
為了找到最有力的證據，林小滿帶著文獻組的成員泡在國家圖書館古籍館裡，一頁頁翻閱泛黃的線裝書。他戴著白手套，小心翼翼地展開《歲時廣記》的宋代刻本，手指在書頁上輕輕滑動，目光緊緊盯著每一個文字。突然，他的手指頓住，眼前一亮——書中“春社”篇章裡，不僅詳細記載了“桃花酥”的製作方法（“取精麵和酥，捏作桃花狀，入爐烤之，酥層分明，味甘香”），還配有一幅手繪插畫，畫中的桃花酥造型與“sweetlegacy”的“櫻花酥”幾乎一模一樣，甚至連頂端果脯的位置都分毫不差。
“找到了！終於找到了！”林小滿激動得聲音都有些顫抖，他趕緊讓攝影師拍下這一頁，生怕錯過任何一個細節。為了確認插畫的年代，團隊還邀請了古籍鑒定專家，專家通過紙張材質、墨色、畫風等多方麵考證，確認這幅插畫確實是宋代原版，距今已有近千年曆史，比“sweetlegacy”品牌創立時間早了幾百年。
除了古籍記載，團隊還收集到了其他有力證據：清代光緒年間的糕點鋪賬本，上麵記錄了桃花酥的銷售情況；民國時期的老廣告畫，畫著穿著旗袍的女子手持桃花酥；還有老匠人王師傅家族傳承的製作模具，模具上的桃花紋路與宋代插畫完全吻合。林小滿和團隊把這些證據分門彆類，整理成“非遺美食設計源流檔案”，錄入“非物質文化遺產數據庫”，還製作了可視化的時間軸，清晰展示桃花酥從宋代到現代的傳承脈絡。
準備充分後，在非遺保護中心的支援下，江南傳統糕點協會正式向“sweetlegacy”品牌提起跨國訴訟，要求對方停止銷售抄襲產品，公開道歉，並賠償文化權益損失。
國際法庭庭審當天，林小滿作為文化證人出席。法庭上，“sweetlegacy”的律師態度傲慢，辯稱：“我方產品名為‘櫻花酥’，與所謂的‘桃花酥’隻是造型相似，且融入了歐洲甜點的酥皮工藝，不存在抄襲；而且原告無法證明‘桃花酥’的設計早於我方，所謂的‘傳統’隻是口頭說法，冇有實質證據。”
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！麵對對方的狡辯，林小滿冷靜地走上證人席，示意助手播放證據。法庭的投影螢幕上，首先出現的是《歲時廣記》宋代刻本的高清掃描件，插畫中的桃花酥清晰可見。“尊敬的法官大人，各位陪審員，這是我國宋代典籍《歲時廣記》中的記載，距今約900年，書中不僅有桃花酥的製作方法，還有明確的造型插畫，與被告產品的相似度高達95%。”林小滿的聲音沉穩有力，手指指向螢幕上的插畫，“而被告品牌創立於2010年，所謂的‘原創設計’，不過是對我國千年非遺文化的抄襲。”
接著，螢幕上又依次播放了清代賬本、民國廣告畫、老匠人製作模具的照片，還有團隊拍攝的老匠人手工製作桃花酥的視頻。每一份證據都環環相扣，清晰地證明瞭桃花酥的傳承曆史和中國獨有的設計權。
當看到宋代插畫與被告產品的對比圖時，法庭內一片嘩然，“sweetlegacy”的律師臉色瞬間變得蒼白，原本傲慢的態度蕩然無存。他慌亂地翻看手裡的資料，試圖找到反駁的理由，可翻了半天，卻一句話也說不出來。最終，他不得不站起身，對著法官躬身說道：“法官大人，我方申請和解，願意停止銷售相關產品，公開道歉，並承擔相應的賠償責任。”
聽到對方申請和解，林小滿懸著的心終於放了下來，他看向台下的團隊成員，大家眼裡都閃著激動的淚光。這一刻，他不僅為勝訴而高興，更為中國傳統飲食文化得到國際認可而自豪。
庭審結束後，“sweetlegacy”品牌釋出了公開聲明，承認抄襲中國傳統糕點“桃花酥”，宣佈召回所有“櫻花酥”產品，向中國消費者和非遺傳承人群體道歉，並賠償江南傳統糕點協會120萬元，用於非遺美食的保護與傳承。
訊息傳回國內，引起了熱烈反響。不少網友留言：“終於為咱們的傳統美食正名了！”“感謝林小滿團隊，讓世界看到中國非遺文化的魅力！”江南的老匠人王師傅更是激動地給林小滿打電話：“小滿啊，謝謝你！咱們的桃花酥終於被認可了，以後我要教更多年輕人做桃花酥，把這門手藝傳下去！”
林小滿握著電話，心裡滿是欣慰。他看著窗外盛開的桃花，想起團隊為了收集證據付出的努力，想起法庭上那些有力的證據，更加堅定了保護非遺美食的決心。“這隻是一個開始，”林小滿在心裡暗暗想道，“中國還有很多優秀的傳統美食，需要我們去保護、去傳承，讓更多人瞭解中國飲食文化的深厚底蘊，讓世界尊重我們的文化權益。”
當天下午，林小滿帶著團隊成員來到江南非遺保護中心，把“非物質文化遺產數據庫”的權限免費開放給保護中心，希望能幫助更多非遺美食維權。中心的李主任緊緊握著林小滿的手，感激地說：“有了這個數據庫，咱們以後保護非遺美食就更有底氣了！”
夕陽下，林小滿和團隊成員走在江南的古街上，空氣中飄著桃花酥的香甜氣息。他知道，隻要堅守初心，繼續為保護非遺文化努力，中國傳統美食一定能在世界舞台上綻放更耀眼的光芒，讓更多人感受到中國飲食文化的魅力與力量。
-